平成29年度NHK大河ドラマ「おんな城主 直虎」選定についての感想

　平成28年度NHK大河ドラマ「真田丸」の撮影が開始されたそうである。今日の投稿は、「真田丸」の次の年の大河ドラマに決まった「おんな城主　直虎」選定についての筆者の感想である。

　直虎とは、徳川四天王の１人である井伊兵部少輔直政が、本能寺の変後の天正10（1582）年11月に22歳で元服して井伊家第24代の家督を継承するまでの間、中継ぎとして当主を務めた22代信濃守直盛（桶狭間の戦いで討死）の息女次郎法師の事である。主演は女優の柴咲コウさんだそうである。

　浜名湖の北に位置する井伊谷の女地頭としての次郎法師の事績については、彼女の墓所がある井伊家菩提寺で臨済宗妙心寺派の古刹龍潭寺などに多小の記録が残されているが、1年間の大河ドラマを制作できる程の分量には全く足りないだろう。

したがって、ドラマの筋書き自体はほとんど脚本家の創作に頼る他ない。井伊氏を大河ドラマに取り上げるのならば、素直に次代の直政を採用した方が良かったと筆者は思うのだが、戦国には珍しい女性領主を敢えて選択したというNHKの狙いだろうか。

　井伊氏は駿河守護の今川氏と対立したため当時家督を継承できる男子が、次郎法師の父直盛の従弟で23代肥後守直親の忘れ形見虎松（後の直政）しか残されておらず、家の存続が危機状態にあった。直親は重臣小野氏の讒言によって今川氏から独立した松平元康（つまり後の徳川家康）との内通を疑われたため、永禄5（1562）年12月に掛川城下で朝比奈泰朝に攻められて殺害されてしまったのである。

　井伊氏の祖先は藤原良門の子孫共保とされるが、彼は生誕伝説に彩られていて到底信じ難く、また鎌倉時代には三浦介や千葉介と並んで八介である井伊介を名乗っていたとも言われる。しかし、明確に記録に出てくるのは、南北朝時代に南朝方として歌人として有名な宗良親王を迎えて井伊谷で北朝方と戦った事である。

　その後、井伊氏は北朝方の今川氏に屈服したわけだが、当初南朝方に属して足利幕府に抵抗した歴史を持っていたためか、駿河守護の今川氏との関係は必ずしも良好で無かったようだ。これが結果的に、井伊氏の家系存続の危機を直接招いてしまった理由であろう。

　天正3（1575）年以降に直政が仕えた徳川家康が生まれた安祥松平家も、家康の祖父清康と父広忠が相次いで家臣に討たれて不慮の死を遂げた後は直虎時代の井伊家同様に存続の危機を迎えたわけだが、松平氏の場合西三河一帯を清康時代にほぼ支配下に収めて一族が各地に蟠踞しており、井伊谷の一国人に過ぎない井伊氏と比べるとその戦力はずっと大きく、恐らく4、5千人程度は有っただろう。ちなみに井伊谷は後に立藩されたことがあるが、その時の石高はわずかに1万5千石に過ぎなかった。直虎時代は1万石程度だっただろう。家康の生まれた松平氏よりも、井伊氏は遥かに弱小な存在であった。

したがって、今川氏としても尾張の織田氏との戦いを継続する上で最前線に位置する松平氏惣領家の安祥松平家を活用せざるを得なかったこと、また、広忠時代から今川氏の保護下に入って良好な関係を構築していたことが家康に有利に働いたため、結局松平氏は井伊氏ほどの御家存続の危機的状態には陥らなかったものと思う。今川氏としては、松平氏は戦力として大事な存在だが、井伊氏についてはその当主を殺して滅亡させても痛くも痒くもない存在に過ぎなかったのだろう。

　こう考えると、「おんな城主」井伊直虎の存在意義は、御家滅亡の危機を上手に乗り越えて、井伊谷の一国人に過ぎなかった井伊氏を徳川家最大の譜代大名にまで押し上げた直政を養育し、家康に上手く出仕させた点にこそ求められるのではないだろうか。

遠州に侵攻してきた言わば侵略者である徳川家康に、家柄はしっかりしていても当時単なる一少年に過ぎなかった虎松（つまり後の直政）を推挙してもらうためには、直虎は様々なコネを駆使する必要があったに違いないと筆者には思われる。

　一説には、家康正室の築山殿が井伊氏の出身だったとする説もあるそうだ。もしそうであるならば、築山殿のコネで虎松が徳川家の家臣に取り立てられたのかもしれない。

　家康家臣となってからの井伊直政には家康から木俣清三郎守勝、西郷藤左衛門正友、椋原次右衛門政直の3人が付家老として附属され、また、井伊谷三人衆と言われる菅沼次郎右衛門忠久、近藤石見守秀用、鈴木平兵衛重好が与力として付けられたが、彼らは直政の家臣ではなく、関ヶ原の戦いの後、彦根藩立藩の最終段階に至るまで家康自身の統制下に置かれていた模様である。

それゆえに直政死後の当主兵部少輔直継（後に直勝と改名）は家臣団を統制することに失敗してしまい、恐らく家康の介入で井伊家当主の座を異母弟直孝に譲らされて、上野国安中3万石に分家させられる羽目に陥ってしまったのである。

　ちなみに大坂の陣で真田丸を攻撃したりして大活躍したのがこの井伊掃部頭直孝であり、伝説では世田谷の豪徳寺（もともとは世田谷吉良氏の政忠が創建した弘徳院）に招き猫に呼び寄せられて急な雷雨を回避した縁から、豪徳寺を井伊家の菩提寺として伽藍を整備したのもこの直孝であった。東京の世田谷は、江戸時代には彦根井伊家の領地だったわけなのである。

佐野研二郎氏の五輪公式エンブレム取り下げ問題に関する考察

　昨夕、佐野研二郎氏が一連の騒動を受け、自分のデザインした2020年東京五輪公式エンブレムを取り下げる決断をしたことが一斉に報じられた。しかし佐野氏サイドは、今回のエンブレムのデザインに際して誰かの先行作品を模倣した事実は無いと、今なお頑として主張し続けている。

　我々研究者が執筆する論文も佐野氏のようなデザイナーが考案するエンブレムも、著作権法上は同じ「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」（第2条第1項第1号）、すなわち、その「著作物性」が認められれば、創作の時点で著作権者に権利（著作者人格権と著作財産権）が発生する。

一連の騒動を筆者が傍から見ていると、佐野氏もその事務所のスタッフにも、著作権法に関する認識が甘かったか、あるいは著作権法の体系自体を不知であったとしか思えない点が多々見られた。恐らく「引用」と「転載」の区別も、佐野氏は事務所内で共有出来ていなかったのではないだろうか。

なぜなら、個人ブログからの写真の無断「転載」がほぼ著作権侵害に直結するリスクも特段配慮されないまま、佐野氏サイドで画像データの処理が行われていたことが先週の土曜日曜日に発覚したからである。

　筆者が思うに佐野氏がデザインした五輪エンブレム自体の著作権侵害については、日本で裁判を起こしても海外で起こしてもいずれのケースでも、原告の請求が棄却される可能性の方が今なお高いだろう。その点では、一連の騒動における本丸の攻防戦では、現時点でも佐野氏と大会組織委員会側が原告側に対してなお優勢を保っている状況と思われる。

　しかし、佐野氏が過去に関与したデザインで次々に浮上してきた先行作品との類似問題を見ていると、佐野氏あるいはその事務所全体の「創作」の手法自体が、研究の世界で言えば素材や資料を収集して帰納的に成果を導く手法に偏っており、芸術作品にむしろ必要であると思われる、啓発されたコンセプトから演繹的に創作物を導く手法を採用していなかったことはほぼ明らかである。

　筆者の属する研究の世界では、先行研究に可能な限り幅広く依拠して、その過去の成果物に少しだけ自分のオリジナルな研究成果を付加することが科学的に正しい手法と見なされている。したがって、先行研究を著作権者に無断で参照して、自分の論文に引用しないわけには行かないものである。先行研究の引用の少ない論文は、決して科学的とは見なされないという性質と慣行がある。

したがって、我々研究者が著作（創作）に当たって注意するのは、もっぱら法的および学術的に正しく引用することに向けられるのであって、決して先行研究者の著作物に依拠しないということではない。ここがデザインを含む芸術作品とは根本的に異なる点なのである。

　つまり、佐野氏とそのデザイン事務所の実際の創作現場における作業では、インターネット上に多数存在している写真などの素材や資料を、必ずしも著作権法に明るくないスタッフを動員して可能な限り幅広く拾い集め、それを上手に組み合わせそして配置し直すという、言わば一種の帰納的な手法に自己の「オリジナル」性を見出していたのだろう。

その手法を活用したが故に、佐野氏のデザイン事務所では、クライアントからの大量の発注に適宜応じることや、実際期限内に仕事を処理することが出来たのだろう。佐野氏のその創作物生産手法の選択ミスにこそ、今回取り沙汰されている本質的な著作権侵害のリスクが潜んでいたと筆者は考える。

騒動勃発以降の佐野氏の一連の発言から考えても、そのニュアンスが大いに窺われると筆者は思う。彼は自分の名前でこれまでに発表した各作品の創作性に関し、ネット上などで再三再四疑義が投げかけられることに対して、恐らく大いに困惑しているというのが彼の本音ではないだろうか。

そうした帰納的な創作手法は、科学的な研究論文の世界では、著作権法上認められた「引用」を活用することによって後発作品に十分な創作性を導くことも可能だろう。しかし、デザインや音楽などの芸術的な作品においては、「引用」という法的に是認された著作物の無断利用が出来ないため、必然的に無断「転載」に頼ろうとする誘惑に駆られることに為りがちだろう。

　佐野氏かあるいは事務所のスタッフの誰かは不明だが、ネット上に散在する写真などの「引用」できない資料を無断で「転載」することの大きな誘惑に勝てなかったことが、今回の五輪公式エンブレムの取り下げという前代未聞の不祥事を引き起こした根本的な原因であったのではないだろうか。

　同時に、インターネットが存在しなかった前回1964年の東京五輪時代のような情報へのアクセス環境では、どんなデザインのエンブレムが発表されようとも、こうした取り下げのような国辱的な事態には決して至らなかっただろう。

　佐野氏だけでなく、大会組織委員会やエンブレム選考審査委員の方々にも、そうしたネット時代の炎上リスクに対する危機意識が不足していたことが、新国立競技場建設（費）問題に続く今回の不祥事の連鎖を招いた本質的な原因だったのだろう。

海外旅行経験者向け、欧州2都市滞在格安旅行プランに関する提案（その2）

今日は、筆者が家族連れで2012年8月に実践した、欧州2都市滞在格安旅行プランの第2案を提示してみたい。今回の案は、音楽の都ウィーンとプラハの二都市間を鉄道で移動して、モラヴィアとボヘミアの大地を車窓から満喫しようとする案である。オーストリア国鉄ÖBBのサイトから事前に切符を購入するので、多少の英語力が必要となる。したがって、海外旅行初心者にはやや難しいかも知れない。

　筆者の実践したプランでは先にウィーンに3泊、そしてその後、ウィーンから特急列車で移動してプラハに3泊であった。もちろん逆にプラハへ先に行くことも出来る。用意する航空券は、往復で着発地がウィーン国際空港かプラハ国際空港となって異なる。

列車のチケットはインターネットでÖBBのサイトで事前にカード決済で購入しておくと、かなりの割引が利用できる。ただし、日本からでは特急列車の指定席が取れないため、そんなに混んではいないが夏の休暇シーズンでは他の旅客とコンパートメント席で相乗りとなる可能性が大きいだろう。

筆者と家族が旅行した2012年夏の時点ではウィーン市内の便利な場所にあるウィーン中央駅が未完成だったので、やや郊外にあるウィーン・マイドリング駅から列車に乗ったので多少不便であったが、現在は中央駅から乗車できるようになって便利になっている。

　ウィーンを発った列車はモラヴィアの中心都市ブルノを経由してボヘミアの首都プラハに向かうので、アウステルリッツの三帝会戦が起きた丘陵地の古戦場付近を通過する。筆者のような戦史好きには、堪えられないシチュエーションを味わうことが出来るわけだ。

　さて、ウィーンへは敢えてオーストリア航空の直行便を選ばなくとも、自分の時間と予算の都合に合致する好きな航空会社の乗り継ぎ便を選択すれば構わないだろう。筆者の場合、施設が充実していて乗り継ぎが快適なスキポール空港を経由したかったので、KLM成田発の便を利用した。

　ウィーン空港に着いたら、観光案内所で真っ先にウィーン・カード（Wien Karte）を購入するべきだろう。地下鉄と市バス、市電が48時間または72時間乗り放題となり、入場割引など210以上のクーポン特典が付いている。18.90または21.90ユーロで、お得な値段である。

ウィーンの公共交通機関は、不思議なことにどれも改札というシステムを採っていない。そのため、カードを購入して最初の乗車で使用開始時刻を入刻しまえば、後は携帯しているだけで一々取り出す必要が無い。これが日本と比較すると何とも不思議かつ便利なシステムで、ただ乗りも出来そうだが、時々係員が検札に回ってくるシステムを採用しているらしい。なお、15歳迄の子供1人はカード購入の大人同伴の場合に無料で乗車できるから、誘致のためか短期間滞在の観光旅行客には非常に有り難い制度である。

買ったばかりのカードを利用して、シャトルバスで城壁撤去後に作られた旧市街を周回する大通りであるリングに向かう。ウィーンの観光名所のほとんどはリング周辺にあり、そのリングはトラムが走っているので、この街はとても観光しやすいのである。なお、シャトルバスはマイドリング駅経由で西駅に向かうものと、ドナウ運河沿いのモルツィンプラッツ（Morzinplatz）停留所行きがあるので間違えないようにする必要がある。

　ホテルはリング周辺ならどこでも良いだろう。旧市街観光は、トラムを使えば容易にできる。歴史地区にあるゴシック建築のシュテファン大聖堂や、美術史美術館、ウィーン国立歌劇場など好きな所を観光する。歩き疲れた時は、カフェでチョコレートケーキのザッハートルテを試してみることを推奨する。これはそれほど甘すぎず、サッパリとした味わいのチョコケーキである。食事では、仔牛肉などのカツレツであるシュニッツェル（Wiener Schnitzel）がやはり美味しいと思う。

折角音楽の都に来たのだから、大聖堂近くにあるモーツァルト記念館（彼の住居だった場所）や、ウィーン・フィルの本拠地であるウィーン楽友協会（Wiener Musikverein）は訪問するべきだろう。ウィーン・フィルのコンサートチケットはほとんど入手できないが、世界最高級のコンサートホールである黄金大ホールで演奏家が歴史的衣装を着て演奏するモーツァルト・コンサートを聴くことは可能だろう。

なお、ハプスブルク王家の宮殿、特に郊外の離宮であったシェーンブルン宮殿は見事だから是非観ておくべきだろう。フランスのブルボン王家のヴェルサイユ宮殿とは両国のパワー・バランスの違いからか大分小ぶりだが、こちらにも見事な庭園がある。

　さて、ウィーンからプラハ本駅（Praha hlavní nádraží）までは４時間半から5時間位の所要時間で到着する。プラハ本駅はアール・ヌーヴォーの芸術性溢れるホールを持つことで有名だが、旧市街に面した西口の駅前公園は寂れた治安が良くない雰囲気である。ちなみに国際空港行きのエアポート・エクスプレスのシャトルバス乗り場は、公園と反対側のイタルスカー通りにある。

駅でチェコの通貨コルナに両替（1コルナ＝約5円位）するが、両替の際にはボッタくりに注意を要する。ちなみにタクシーのボッタくりも多いから、共和国広場周辺の高級ホテルを予約しておけばタクシーに乗らなくとも徒歩で移動が可能である。チェコは非常に物価が安いので、5つ星ホテルでも朝食付きで割安で宿泊可能である。筆者の場合、共和国広場に面するキングスコートに泊まった。プラハはウィーンと比べると夏でも大分涼しいので、快適に過ごすことが出来る。

共和国広場周辺はトラムも走っていて交通の中心であるし、アルフォンス・ミュシャら著名な芸術家が内部装飾を担当したアール・ヌーヴォー建築の市内最高傑作である市民会館（中にスメタナ・ホールという有名な音楽ホールを持つ）や後期ゴシック建築の印象的な火薬塔が並び建っていて場所がわかりやすい。

共和国広場のもう1つの利点は、パラディウムという市内最大級のショッピング・モールが有って、買い物だけでなく、ここはフードコートも充実しているので安上がりに食事が出来て便利なのである。

　プラハは二度の世界大戦で幸運にもほとんど戦禍に合わなかったため、中世以来の建築物がほぼそっくり残った欧州でも珍しい街である。「百塔の街」「黄金のプラハ」と言われる非常に美しい街並みで、市内はバロック建築、アール・ヌーヴォー建築、そしてキュービズム建築などが混在した一種の建築博物館と言える街である。

　市内の観光名所は、旧市街とカレル橋からヴルタヴァ川を渡ったプラハ城がある丘側の小地区の狭い範囲に集中しているから、2日もあれば徒歩で観光することが出来る。歴史的建築物が建ち並ぶ旧市街広場やカレル橋、その先の丘上に聳え立つプラハ城が見所である。

プラハはウィーンと並ぶ音楽の都で、スメタナ・ホールでは毎日のように何らかのコンサートが開かれているから、折角なので滞在中にチケットを入手してチェコ・フィルなどの一流演奏家の演奏を聴くのも楽しいと思う。プラハでは、当日券が簡単に購入できる。ちなみに筆者の娘が所属するジュニアフィルは、2003年の創立30周年記念英国・チェコ演奏旅行の時、このスメタナ・ホールで演奏を披露したことがある。

　さらに、チェコはビールで有名だから、それを是非堪能すべきだろう。市外観光では、南ボヘミアにあるこれも世界遺産のチェスキー・クルムロフ城に、現地バス・ツアーを利用して出掛けるのが良いのではないかと思う。

新市街にあるヴァーツラフ広場からバスが発着する、チェスキー・クルムロフへの手軽な観光ツアーがある。プラハから片道３時間程で行けるので、このバス・ツアーを利用するのが一番便利であろう。

海外旅行経験者向け、欧州2都市滞在格安旅行プランに関する提案（その1）

　8月24日の投稿で、筆者は新婚旅行で初めて海外に行く人へのお薦めリゾートとして、ラスベガスなどアメリカ本土は難易度が高いのでハワイのホノルルを推薦した。実は筆者には、家族連れの格安旅行でよく使うワイキキのオン・ザ・ビーチのホテルが2か所ある。

この言わば我が家の2つの常宿ホテルの部屋は、いずれもやや狭い約30㎡（今度改装されるホテルオークラ本館の主な客室と同じ広さ）だが、ワイキキのメイン・アベニューであるカラカウア通りの中心をロイヤルハワイアン・センターとして見ると、西側に最高級ホテル・ハレクラニの姉妹ホテルであるワイキキ・パークホテルがあり、東側にアウトリガー・ワイキキ・ビーチリゾートがある。

そして、前者はハレクラニのサービスを利用できる上にDFSギャラリアやABCストアに近いという買い物上の利点があるし、また後者は、ワイキキで最高の立地にも拘らず日本人ゲストが少なく、かつ、ホテル内にあるデュークス・カヌー・クラブでの朝食も中々イケており、正に外国旅行らしさを味わえて筆者には寛げるのである。

　そう述べた途端、ロイター通信から入ってきたニュースによると、ハワイのオアフ島ホノルルで23日夜から24日朝にかけて降った大雨の影響で約190万リットルの汚水が海に流出し、海水浴客が感染症に罹患する恐れがあるため、24日から期限未定でワイキキ・ビーチが閉鎖されたという。これでは折角筆者が推薦しても、当分の間、新婚さんがホノルルに旅行する意味が無いだろう。

　そこで、今日と次回は代替案として、改めて海外旅行経験者向けの格安な欧州2都市滞在旅行プランに関する提案を2つ提示してみたい。これらはいずれも、ここ最近10年間に筆者が家族旅行で実践したプランであり、海外旅行初心者にはやや難しいが、ある程度英語が話せる経験者ならば十分実行可能であるし、中々充実した旅行になるのではないかと考える。

　今日提示する第1案は、南仏コートダジュール周遊とパリ観光セット案である。羽田発エールフランス便を使えば、パリから往復2フライト無料（欧州航空会社は全て同様）になるから、事前に購入した航空券でまず先にニースまで飛んでしまう。

そして、ニース空港からはバスで市内まで移動し、治安の悪い鉄道駅近くにないなるべく格安のホテルに宿泊する。翌日はニース旧市街や丘の上の城跡、シャガール美術館などを観光する。夏なら海水浴もできる。トイレが少なく、かつ、レストラン以外では利用に際してチップが必要であることに注意する。ミネラル・ウォーターは、中心街で買って事前に用意しておくことが必要である。

翌々日は、少し足を延ばして、モナコとのほぼ中間地点の山の上にある鷲の巣村エズに行く。トラムでVauban駅のバスターミナルまで行き、そこで1時間に1本位出ている82番か112番のバスに乗って約30分のEze Villageで降り、この高台で見晴らしの良いオモチャのような絶景の村を観光する（トラムのチケットで、バスへの乗り継ぎが1回可能だったように思う）。

　フランス入国4日目は、時間が有ればニース市内から100番のバスか電車でモナコ公国に観光に出かける。グレース・ケリーが埋葬されている旧市街やカジノで有名なモンテカルロを観て回る。但し、時間が無ければモナコ観光は止めて、この日の午後飛行機でパリに向かうこととする。

　さて、いよいよ花の都パリに着いた。シャルル・ドゴール空港からはタクシーは高くつくので、Roissy busでオペラ座まで行くのが筆者のお薦めである。所要時間は約1時間程度で、昼間は15分位の間隔で頻繁に発車する。バスの車内は広くて快適・安全だし、何より片道1人11ユーロで格安なのである。市内のバス停もパリのど真ん中のオペラ座の脇にあるから、どこへ行くにも迷いようが無い。地下鉄にもすぐ乗れる便利な場所に着く。

　ところで、パリの市内はコートダジュールとは比較にならない位スリや置き引きが多くたむろしている。パリの地下鉄は乗りこなすのに多少の慣れが必要だから、戸惑っている日本人はスリ連中の格好の標的になりがちなので特に注意が必要である。まだ小さい少年数人に囲まれたら、まずスリであるから、遠慮せずに声を出して追い払ってしまおう。

　パリは観光名所がセーヌ川のシテ島を中心に大体固まって存在しているから、ホテルを中心地に選べば地下鉄と徒歩で観て回ることが出来る。しかし、エトワール凱旋門やエッフェル塔は昇っても眺望が良いだけでつまらないから、記念写真を撮る程度だけに留めて省略してしまっても差し支えないだろう。セーヌ川クルーズは気持ちが良いので、試みても良いかも知れない。

　しかし、治安の悪いパリを余り歩き回るより、パリ・ミュージーアムパスを空港で事前に購入しておき、滞在中3か所だけに絞って集中観光するのが得策であると筆者は思う。

その3か所とは、「モナリザ」のあるルーヴル美術館と、ミレーの「落穂拾い」やゴッホの「自画像」を所蔵するオルセー美術館、そして郊外にあるヴェルサイユ宮殿である。特にルーヴル美術館はとてつもなく広いので、一通り鑑賞するには2日間は必要である。

また郊外にあるヴェルサイユ宮殿には電車で行かなければならないので、当然1日がかりの観光になる。最低でも鏡の間がある大宮殿（今でもトイレがほとんど無くて、常時人が並んで順番を待っている）と噴水庭園、そして、あのマリー・アントワネットが英国風田園生活の風情を楽しんだプチ・トリアノンの離宮は見学すべきであるから、見学に相当な時間を要し、かつ、とても疲れる。

何しろ敷地がとてつもなく広くて、歩くのに非常な時間がかかるのである。そして入場に際してここでミュージアムパスを持っていないと、早朝からチケット購入の長蛇の列に並ぶ羽目に陥ってしまう。

ヴェルサイユまで電車では、ナポレオンの墓があるドーム教会近くのアンヴァリッド（Invalides）駅からRER C5線でヴェルサイユ・リヴ・ゴーシュ（Versailles-Rive Gauche）駅まで行くのが便利だが、途中でC7線が分岐しているので観光客は注意が必要である。しかし、地下鉄から乗り換えて行くことが出来るので、それほど難しいものでもない。

したがって、3日程度のパリ短期滞在では、この3か所を観て回るのが恐らく限界であろう。これが筆者の提案する、欧州2都市滞在格安プランの第1案である。次回は続きで、第2案を提示してみたい。

佐野研二郎氏のロゴ・デザイン類似問題に関する、日米著作権法的観点からの考察

　2020年東京五輪公式エンブレムをデザインした佐野研二郎氏の様々なロゴなどのデザインが、他のデザイナーの作品を模倣したものではないかとの疑惑がこのところ世間を騒がせている。

　研究者の端くれである筆者も文章を日常的に創作しているので、論文ではないが、この手の創作物の模倣問題については一定の関心を持って見ている。しかし、著作権法の構造も十分に理解せずに単に先行作品に「似ている」という自分の思い込みだけで安易に「盗作」であると決めつける無責任なレッテル張りをして、デザイナーの足を引っ張るようなことは厳に慎まなければならないだろう。

場合によっては騒動の無責任な拡大が、そのデザイナーの職業生命を奪ってしまいかねない大きな危険を孕んでいるからだ。そもそも著作権者でないものは本来利害関係に立っていないのだから、私見の表明は慎重に行うべきであろう。研究者の中にもその辺りの機微を余り考えずに、他人の著作物に対して直ぐ「無断引用だ、借用だ」と騒ぎ立てる愚かな人もいる。そもそも論文中の「引用」は、注を付けて無断で行うことが法的に認められているにも拘らず、である。

　さて、佐野氏の問題の場合、論文と異なってロゴのデザインが専ら商業利用を目的としたものであろうから、金が絡むだけに権利侵害問題はより複雑になる。商業利用で無い研究・教育目的での先行作品の模倣の場合には、米国著作権法上、所謂フェアユース（公正な利用）が認められる可能性が高いからである。但し、フェアユースの場合でも著作権の所在を明示する必要はある。

1976年米国著作権法第107条に規定されたフェアユースが認められれば、米国内法的には他人の著作権を侵害していないことになる（その場合でも、デザイナーとしての佐野氏の倫理的責任は勿論問われる。特に先行作品を単に「トレース」した場合には、論文などで他人の著作物を「コピペ」したのと同様に厳しく非難されるべきだろう）。

今回のケースでは、佐野氏のデザインが自分の作品の模倣であるとして法的措置を検討しているデザイナーが、五輪エンブレム以外ではサントリー・キャンペーン賞品の場合も「おおたBITO太田市美術館・図書館」ロゴの場合も、それぞれアメリカのデザイナーであることから日米著作権法の当該問題に関する法的取り扱いの違いを理解して考える必要があるだろう。

　佐野氏は部下の事務所スタッフがトレースしたとされるサントリーのキャンペーン賞品8点を既に取り下げているから、この部分に関して模倣されたと主張するベン・ザラコー氏らはもはやデザイン自体の使用差し止め請求はできず、損害賠償請求が出来るだけだろう。

　その場合にも、日本の著作権法上保護の対象となるのはあくまでも創作性のある「著作物」であるから、トレースされた写真？の「著作物性」（創作性）が厳しく吟味されることになる。実際の裁判では、原告側の請求棄却となる可能性も相当にあるだろう。

また、先行作品の「著作物性」が仮に認められたとしても、トレースされた表現が先行作品を単にデッド・コピーしたものでない場合には、著作権者の「翻案権」を侵害したかどうかが改めて吟味されることになるが、その判断も非常に難しいものとなるだろう。筆者の見立てでは、日本でこの裁判が提起された場合の勝敗は五分五分といったところか。

　筆者がより興味深く問題の行方を見ているのは、もう1つの太田市美術館・図書館のロゴの類似問題である。この場合の先行作品はジョシュ・ディバイン氏が2011年に発表したロゴ「Dot」だが、確かに細い直線と黒丸を使用した表現は同一ではないが筆者が見ても非常によく似ていると思う。

　佐野氏はこのロゴ問題について、FNNの取材に対して概略以下のような反論をしている（8月22日www.fnn-news.com）。すなわち、「一定の要件（つまり、アイデア－筆者注）を満たすデザインは世の中にたくさんある」「それが、だれか特定の人のアイデアとして認められ、ほかの人が使えないということであれば、デザインの世界では、できないことがほとんどになってしまうと思います（以下略）」という主張である。

　この佐野氏の反論から考えると、既に弁護士の助言を聞いたのだろうか、佐野氏は日本の著作権法の保護対象があくまでも著作物の「表現」部分に留まり、創作の背景となる、例えば歴史上の事実や状況設定、短いキーワードなどの「アイデア」自体が決して保護されない事をよく理解した上での発言だと筆者には思われる。

　それと同時に、この反論の口振りからは、佐野氏がディバイン氏の先行作品を実際に参考にした事実関係を窺わせる内容を含んでいるような印象も受ける。仮に佐野氏が自分のロゴの創作活動に先立ってディバイン氏の作品を参照し、そこから何らかのインスピレーションを得ていたとすれば、「依拠性」が有る事は認めたことになる。勿論、過去の判例でも、アイデアの依拠自体には日本の著作権法上何も問題がないことは明白なのである。

　このケースでは原ロゴの著作権者が米国在住であるから、日米どちらで提訴しても国際的な裁判管轄権の問題が生じ得る。そして、もし仮にディバイン氏のアメリカでの提訴が認められた場合、個別的な権利制限規定しか持たない日本の著作権法上では規定が無い、フェアユースの一般的な権利制限規定が適用されるかどうかが改めて問題になるだろう。

　1976年著作権法第107条では、研究または調査等を目的とする著作権のある著作物のフェアユースは著作権侵害とならないと規定している。そして、その判断に際して考慮すべき要素として、（1）使用の目的および性格（使用が商業性を有するか、または非営利的教育目的かを含む）、（2）著作権のある著作物の性質、（3）使用された部分の量および実質性、(4) 潜在的市場または価値に対する使用の影響、の4つが掲げられている。

　しかし、これらはあくまでも例示に過ぎず、個々のケースでのフェアユース適用の可否はその時の裁判官の判断次第なのである。その意味で日本の著作権法程厳格ではなく、緩やかな英米（判例）法的な体系となっている。

　先に筆者は商業利用のケースではフェアユースが認められにくいと述べたが、米著作権法上のフェアユースは衡平法上の合理性の原則に基づく規定である。したがって、たとえ後発作品が商業利用を目的とするものであっても、その新しい表現が原作品を改変して新たな目的や異なる性質の新規物を付加する使用方法である“transformative use”であれば、フェアユースの推定が与えられ市場への影響の不存在を推定できるとされている。

例えば、映画「プリティ・ウーマン」主題歌のラップ調パロディ曲を被告が営利目的で著作権者に無断で発表した事案が問題となったケースに関して、パロディが原作品と異なる市場価値を持つことを認めた連邦最高裁の判例がある（1994年キャンベル判決）。

　このように考えてみると、仮に米コロラド州在住のディバイン氏が米国の裁判所で佐野氏に対する著作権侵害訴訟を提起してその管轄権が実際に認められた場合、今回のロゴ類似問題は、もろに米国著作権法上のフェアユースの可否に論点が絞られることになるのではないだろうか。

新婚旅行で初めて海外に行く人へのお薦めリゾートは、ホノルルかラスベガスか？

　筆者はこの夏、20年ぶりにラスベガスに家族旅行で行ってきた。妻の会社の後輩さんが新婚旅行で、この11月にラスベガスに行くそうである。そこで、今日は新婚旅行の訪問先としてのラスベガスについて、筆者の家族旅行における感想も含めて私見を述べてみたい。

　まず前提として考えなければならないのは、妻の後輩さんとそのご主人は英語が余り堪能ではないという点である。つまり、彼らがラスベガスまで米国内便を乗り継いで無事到達できるかどうか、多小の難関が待っていることを最初に指摘して置かなければならない。

　日本からラスベガスに行くには、通常ならロサンゼルスかシアトルあたりのアメリカ西海岸の都市を経由して米国内線を乗り継いで行く必要がある。羽田から深夜発の飛行機で行くことが出来るのは利点であるが、ラスベガスへの直行便は無い。その上悪いことに、アメリカはテロ対策を考慮してか、まず乗継地でバッゲージを受領して入国審査を通らなければならない。これが日本や欧州と比べると（イスラエル入国審査程ではないが）、とてつもなく時間がかかるのである。

　なぜならアメリカの入国審査では指紋や顔写真を採取される上、事前にESTA（電子渡航認証システム）を1人当たり14ドル、クレジット・カードで支払って登録していたとしても、審査官から様々な質問を浴びせられるからである。英語が苦手な場合、まずここで出鼻を挫かれる羽目に陥るだろう。

筆者の家族旅行のケースでも、90分の乗り継ぎ時間では危うくシアトルからラスベガス行きの国内便に乗り遅れるところだった。欧州便と比べてアメリカ便は日付を跨ぐので、10時間以上のフライトでは時差ボケも相当きつい。ハワイ便は、フライトがそれ程長時間では無いことが良い点だ。ビジネスクラスで行くならともかく、新婚旅行ではフライト時間と時差ボケの疲労度も極めて重要な要素と言えるだろう。

　次に、ラスベガスは街全体が楽しい一種のテーマパークであるが、ホテルのレセプションが常に長蛇の列を成していて、チェックインやチェックアウトでは下手をすると30分待ちが当たり前だ。これはラスベガス中心部（ストリップ）のホテルがほぼ例外なく大規模カジノホテルで、桁違いの人数のゲストを（特に週末に）泊めているためだ。新婚旅行の場合、長時間の待ち時間は興醒めであろう。英語が不得手な旦那さんの対応に、奥さんが切れる可能性も高まりかねない。

チェックアウトでは時間がかかる上に、リゾート・フィーという意味不明の追加料金の支払いも要求される。ホテルの室内は客を寛がせずカジノに直行させるため、多くの場合コーヒー・メーカーも用意されていない。但しホテルはとても大規模なので、必要な設備はどのホテルでも大体揃っている。歩いて部屋に辿り着くまで非常に時間がかかることが多いのが、逆に欠点である。英語でスタッフに尋ねることが出来ないと、ホテル内で迷子になりかねない程だ。

　第三にホテルのバフェ（ビュッフェ）も含めて、食費が非常に高い。夕食では、1人当たり30ドル以上はまずかかってしまう。安上がりに済ませるには、ホテルやショッピング・モールのフード・コートを利用するか、ドラッグストアかハワイにもあるABCストアでサンドイッチやサラダを買う手もあるが、それでも1人10ドル以上は費やしてしまう。日本国内のコンビニに比較すると、極めて割高な値段である。ちなみにミネラル・ウォーターも1リットルのペットボトルが2ドル以上はする。日本で言う所の350ミリリットルの缶酎ハイや缶ビールが3～4ドル位で、これも昨今の円安では懐が痛む値付けと言えるだろう。

　ラスベガスの良い所は、グランド・キャニオンなどのアメリカ大自然に日帰りの現地ツアーで簡単に参加できることだ。ただし、ホテルの時計がサマータイムに設定し直されていないことが多いから、夏に行くとツアー集合時間を間違える危険性が大いにある。こういうところは、アメリカのホテルは日本のホテルに比べると非常にアバウトだし、全てゲストの個人責任にされホテルは一切補償してくれない。

ちなみに、ラスベガス便はよく遅延や欠航するので、その点のリスクも十分計算に入れておくべきだろう。日本帰国が1日遅れ、羽田から出国したのに成田に帰国させられる羽目に陥ることも有り得るのだ。したがって、会社の休暇は、当初の予定より1日か2日は余分に取っておいた方が無難である。

　以上のラスベガス旅行における難点は、ハワイの特にホノルル旅行ではほぼ考慮する必要が無い。英語が苦手な日本人でも、ホノルルならばラスベガス同様入国審査に時間がかかることを除外すれば、さほど初海外旅行の困難は感じないだろう。夏ならば海水浴もできるし、ラスベガスと同等程度にショッピングも楽しめるから、新婚旅行ではやはりハワイのホノルル行きが絶対にお薦めだろう。

ラスベガスなどアメリカ本土は、初めて海外旅行に行く日本人にとっては総じて難易度が高いと筆者には思われる。テーマパークのようなアメリカ的なまがい物感も、人によって好みが分かれる所ではないだろうか。

逆に新婚旅行で行くなら、むしろパリやウィーン、プラハなどのヨーロッパの諸都市の方が、重厚な音楽や文化の伝統に触れることが出来て良いのではないかと筆者は感じる。ただし、最近の欧州はイスラーム過激派などのテロが起きるリスクが否めないこと、そしてスリや置き引きなどの軽犯罪に常時気が抜けないこと、屋外に余りトイレが無いこと（有れば、利用に際してチップを払わなければならない）、水を買うドラッグストアやコンビニが殆ど無いことが、ヨーロッパ旅行に際しての難点と言えば言えるかもしれない。

朝日新聞デジタル8月18日「長篠の戦い、本当に鉄砲3千丁？高校生が筆跡から検証」に関する考察

　標記記事によると、県立岐阜工業高校の報道・放送部員11人が太田牛一の記した『信長（公）記』全15巻の画像データから「三」の文字270個を抜き出して牛一の筆跡を検証した結果、長篠の合戦場面における鉄砲数「千挺計」に付記された「三」の文字が牛一の筆跡である確率は16％に過ぎないという結果が導かれたそうである。

　なかなか実証的な高校生の取り組みだが、その手間暇は大変なものだっただろう。しかし、研究者の間でも見解の分かれるこの長篠の戦いにおける織田・徳川勢の鉄砲数の問題に関しては、信頼できる資料が牛一の『信長（公）記』しか無いのだから、今後も結論が出ることはないかも知れない。

　実はかなり以前に、筆者も知り合いの中東研究者たちと長篠の戦いの古戦場を探訪したことがある。その時は、奥平貞昌（信昌）が籠城した長篠城跡と馬防柵が築かれた設楽原（『信長（公）記』と大久保彦左衛門の『三河物語』によると有海原）の両方を見て回ったのだが、筆者の率直な印象としては小川に過ぎない連呉川を挟んだ低い丘陵地が錯綜している狭隘な戦場に、織田・徳川と武田の双方が総勢5万人以上の兵力を展開することはとても不可能に思えた。

　軍記物などで軍勢の兵力が誇張されることは常識であるから、筆者の見立てでは天正3（1575）年5月21日に行われた合戦当日の兵力は、地元の徳川家康勢約5千人、その援軍に駆けつけた織田信長勢約1万人、そして奥三河に侵攻した武田勝頼の軍勢が7～8千人といったところが真実ではなかったかと思う。

もちろん、この兵力数は筆者の推測に過ぎないが、それでも織田・徳川方の兵力が武田勢の倍は有っただろうから、勝頼の重臣たちが合戦前々日の軍議で諫言した通り、敢えて野戦に打って出たのでは武田勢の勝ち目は極めて薄かったと思う。

　そもそも武田勝頼は、5月8日から奥平勢ら約5百人が立て籠もるに過ぎない長篠城を攻撃し続けたが、前日20日に城の包囲を解いて織田・徳川勢との決戦に打って出るまで未だ攻略出来ないでいた。これが翌日の武田勢の敗戦を招いた直接的な原因だったと思われる。武田の重臣たちが撤退か攻撃か、敵の後詰の接近に際して作戦方針を巡って動揺したのも当然だっただろう。

　長篠城は確かに東南を宇連（大野）川、西南を寒狭川が流れて合流する断崖上に築かれた要害だが、筆者が実見したところ本当に小城で、いかに籠城方の決死の抵抗に遭遇したとしても信玄以来の武田勢の精鋭が13日間も落とせなかったのは作戦上の大失態と言えるのではないか。

　信長の作戦は、連呉川西岸の丘陵地帯に兵力を隠して、川の前面に馬防柵、つまり野戦陣地を構築して鉄砲足軽部隊の釣瓶打ちで武田の攻勢を迎撃することだったようだ。だが、俗に言われるような鉄砲の三段交代射撃は、広い戦場での指揮命令と統率上不可能だっただろう。恐らく3人一組となって、時間差を短縮して連射したのが実態ではなかったか。

　太田牛一も、具体的に織田・徳川勢が5月21日の合戦当日、戦場に動員した鉄砲の正確な数は把握していなかったと思う。今では『信長（公）記』を素直に読んで、信長旗本と諸手から寄せ集めた概数数千挺の鉄砲が武田勢を迎え撃ったと考えて置くしかないだろう。

　織田・徳川勢の配置は、武田勢左翼と向かい合う右翼に徳川勢が並び、『長篠合戦屏風』を見ると、中央から左翼に位置した織田勢が柵の背後から鉄砲を打ちかけているのに対して、徳川勢は柵の前に出て武田の軍勢を迎撃している様子が窺える。

　恐らく地元の防衛責任者である徳川家康としては、信長の援軍への面目を立てるためにも野戦陣地である柵の背後に隠れて迎撃するような消極的な態度を取ることが出来ず、自ら進んで武田勢を迎え撃つ覚悟で戦場に臨んだのではないだろうか。徳川勢の配置を見ると、織田勢の配置に比べて武田勢の左翼、すなわち、敵の先鋒である最精鋭の山縣昌景の軍勢に突出する形で布陣している。

これと比較すると、織田勢は牛一が『信長（公）記』に記したように「御人数一首も御出しなく、鉄炮ばかりを相加え、足軽にて会釈、ねり倒され、人数をうたせ引入るなり。」という比較的安全な状況を馬防柵の背後で確保しつつ、武田勢の攻撃に応戦したようである。

　一方、この日の武田勢の攻撃は、やはり『信長（公）記』を素直に読むと、ワーテルローの戦いの際にナポレオン軍が決行したような密集した騎馬軍団の突撃などは行わなかった模様だ。左翼の山縣勢を先鋒として、二番に武田逍遥軒信廉、三番に西上野小幡一党、四番に武田典厩（左馬助）信豊、そして五番に馬場美濃守信春といった各部将が率いる手勢が、左翼部隊から順番に織田・徳川勢に波状攻撃を仕掛けたようである。

　ちなみに武田勢が総崩れとなる迄、この日の日の出から未刻（午後1時から3時の間）にかけて8から9時間も交戦が続いたとされるから、武田勢の作戦は騎馬軍団による突撃などではなく、馬防柵にある程度接近してから、歩兵主体の波状攻撃で左翼から敵陣を突破する作戦を採ったのではないだろうか。

　この日の合戦で武田勝頼が敗北した理由は、第一に、酒井忠次の率いる織田・徳川別働隊に鳶ノ巣砦などを落とされて背後を遮断されてしまったため、長篠城方面に後退できなくなって前面の敵陣を突破せざるを得なくなってしまったことが大きいだろう。第二に、馬防柵の野戦陣地を構築して一見引き籠ったように見せかけた信長の意図を、決戦を避ける消極的姿勢の現れと誤認したことから積極的攻勢に打って出てしまったことも敗因に挙げられるかも知れない。

　やはり、戦巧者である父信玄以来の重臣たちが諫言したように、兵力劣勢である武田勝頼はここでは面子を捨てて決戦を避け、一旦信州に後退すべきだったと筆者には思われる。